Главная
Библиотека
Уголовный процесс
Как следовало бы поступить судье, если не только Абрамов, но и Зиновьев не подтвердил бы ходатайство о рассмотрении дела с...

Как следовало бы поступить судье, если не только Абрамов, но и Зиновьев не подтвердил бы ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных?

«Как следовало бы поступить судье, если не только Абрамов, но и Зиновьев не подтвердил бы ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных?»

31 октября 2024
Уголовный процесс

Условие:

Зиновьеву и Абрамову на предварительном следствии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ, виновными себя они не признали. По окончании расследования и предъявлении для ознакомления материалов дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. При этом был составлен отдельный протокол, одновременно им разъяснены права, а также юридические последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. На предварительном слушании дела Абрамов отказался от своего ходатайства. Зиновьев продолжал настаивать на рассмотрении дела судом присяжных. Примите решение.

Как следовало бы поступить судье, если не только Абрамов, но и Зиновьев не подтвердил бы ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных?

Решение:

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания
(п.2 Пленума[1]).

В соответствии с ч.2 ст. 325 УПК РФ[2] уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых от...