Условие:
Конкин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность), виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, который может подтвердить его «алиби». В приговоре суда решение об отказе в допросе свидетеля мотивировано следующим образом: «Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия».
Оцените законность данной мотивировки суда. Не нарушил ли судья правила оценки доказательств?
