Условие:
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с генерирующей компании 18 000 000 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося с января по декабрь 2019 года в результате переплаты за поставленный энергоресурс по договору теплоснабжения от 20.04.2016 № 97. 21.05.2020 генерирующая компания подала встречный иск о взыскании с общества 38 000 000 рублей задолженности за принятую в период с января по декабрь 2019 тепловую энергию по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 20.04.2016 года № 96. Арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление, так как:
- предмет и основания первоначального и встречного иска различны: предметом первоначального иска является неосновательное обогащение, а предметом встречного иска - задолженность по договору № 96;
- между требованиями по первоначальному и встречному искам нет взаимной связи, они носят самостоятельный характер, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства;
- общество в своем иске обосновывает требования ссылкой на неправомерность определения генерирующей компанией объёмов подлежащей оплате тепловой энергии расчетным методом, установленным договором № 97, а не по нормативам потребления, как это предусмотрено действующим законодательством;
- встречное требование генерирующей компании не направлено к зачёту первоначального требования, поскольку подобная просьба в ее иске отсутствует;
- встречный иск потребует представления новых доказательств, что неизбежно усложнит дело, увеличит сроки его рассмотрения и не приведет к более быстрому и правильному его разрешению.
Проанализируйте каждое из оснований, приведенных судом в определении. Все ли они относятся к процессуальным предпосылкам предъявления встречного иска? Оцените правомерность судебного акта? Как следовало поступить арбитражному суду при выявлении указанных в определении обстоятельств? Дайте ссылки на статьи
