Условие:
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании задолженности за поставленную продукцию.
Исковое заявление было принято к производству и проведена подготовка дела к судебному разбирательству судьей Ивановым. В частности, судья вызывал представителей сторон для собеседования, в предварительном судебном заседании стороны представили суду дополнительные доказательства, заявили ходатайства.
Рассмотрел дело по существу в суде первой инстанции судья Петров, так как судья Иванов был назначен судьей апелляционного суда. Решением суда иск был удовлетворен полностью.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в состав суда входил судья Иванов. Постановлением апелляционного суда решение было отменено, в иске отказано.
Обратившись в суд округа с жалобой на постановление арбитражного апелляционного суда, истец отметил, что акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда. В подтверждение приведенного основания ООО указало на тот факт, что судья Иванов участвовал в рассмотрении дела в двух инстанциях.
В отзыве на кассационную жалобу АО утверждало, что отсутствуют основания для отмены постановления арбитражного апелляционного суда. Судья Иванов участвовал в рассмотрении дела только в суде апелляционной инстанции. В первой инстанции дело рассмотрено судьей Петровым.
Оцените доводы каждой из сторон. Каким образом следует поступить арбитражному суду кассационной инстанции?
