Условие:
Оправдательный приговор гражданину Е. был вынесен на основании вердикта присяжных, единогласно признавших подсудимого невиновным в совершении инкриминируемых деяний. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам оправдательный приговор в отношении гражданина Е. был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда на основании ч. 1 ст. 389.25 УПК, поскольку апелляционная инстанция согласилась с доводами апелляционного представления прокурора о том, что защитник подсудимого в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 252 ч.1 УПК неоднократно высказывал версии о причастности к инкриминируемым подсудимому преступлениям других лиц, в том числе свидетеля по данному делу, тем самым подсудимый и его защитники нарушили пределы судебного разбирательства. В апелляционном определении указано, что в соответствии с положениями ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК РФ и согласно содержащимся в данной главе ст. 334 и 335 УПК РФ процессуальные ограничения, касающиеся пределов судебного разбирательства и круга обстоятельств, подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, исключают возможность обсуждения в их присутствии вопроса о причастности к совершению преступления лица, не являющегося подсудимым по рассматриваемому уголовному делу. Согласны ли Вы с решением суда апелляционной инстанции? Вправе ли подсудимый при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о совершении преступления не им, а другим лицом.
