Условие:
Перед рассмотрением дела о возмещении вреда, причиненного здоровью, представитель ответчика попросил судью сразу после открытия судебного заседания опросить по делу и освободить от дальнейшего присутствия в судебном заседании ответчика, который опаздывает на авиарейс.
После открытия судебного заседания председательствующий предложил секретарю судебного заседания доложить явку лиц, вызванных в процесс, после чего кратко изложил суть дела и предоставил слово ответчику и его представителю. Затем выступил истец, затем - прокурор, привлеченный к участию в деле. После этого слово было предоставлено третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. Заслушав лиц, участвующих в деле, суд исследовал доказательства. Затем суд перешел к прениям, в которых лица, участвующие в деле, выступали в том же порядке. Последняя реплика была предоставлена представителю ответчика, после этого суд удалился в совещательную комнату для постановления решения.
В совещательной комнате судья обнаружил документ, не исследованный вместе с остальными доказательствами. Оценив его как имеющий значение для дела, суд учел его при вынесении решения.
1. Соблюдена ли последовательность совершаемых процессуальных действий?
2. Составьте таблицу, в которой отразите, какие вопросы решаются в каждой их частей судебного заседания, и какие конкретно процессуальные действия им соответствуют.
3. Все ли необходимые процессуальные действия совершены согласно фабуле?
4. Как следует поступить суду при обнаружении в материалах дела доказательства, не исследованного в судебном заседании?
