Условие задачи
По уголовному делу по обвинению Левицкого по ч. 2 ст. 199 УК РФ 20 мая 2020 г. была назначена судебная экономическая экспертиза. 15 июня 2020 г. предварительное расследование было приостановлено в связи с розыском обвиняемого и 21 ноября 2020 г. возобновлено. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Левицкий заявил ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством на том основании, что экспертиза выполнялась с 10 июня по 23 ноября 2020 г. и он не принимал в ней участие.
Следователь Романов отклонил ходатайство, указав, что Левицкий с постановлением о назначении экспертизы был своевременно ознакомлен, ознакомлен он и заключением эксперта, ходатайств им в этот период не заявлялось, прерывать начатую экспертизу было нецелесообразно, так как это негативно отразилось бы на сроках расследования.
Обосновано ли данное решение следователя?
Ответ
Решение следователя Романова обосновано, согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется соответствующий протокол. При этом заметим, что в законе отсутствует четкое указанное на то, что ознакомление с постановлением должно быть проведено до производства исследования. Данный вывод следует из смысла закона. Кроме того, соответствующая рекомендация дана Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.12.2010 № 28 О судебной экспертизе по уго...
