Условие:
Суд, мотивируя виновность подсудимого Огнева в совершении кражи, записал в приговоре: «Подсудимый Огнев виновным себя не признал. Однако его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Степанова, Гаврилина, Мушника, а также потерпевшего Зубова, который считает, что кроме Огнева совершить кражу у него никто не мог. Подсудимый Огнев не привел никаких конкретных данных опровергающих показания указанных свидетелей И потерпевшего. Ссылка Огнева на показания свидетелей Томилина и Силина не может быть принята судом во внимание, так как Томилин отрицательно характеризуется по месту жительства и работе, а Силин дважды привлекался к уголовной ответственности за кражу».
Правильно ли мотивирован приговор?
Какие вопросы должны быть мотивированы в приговоре?