Главная
Библиотека
Уголовный процесс
При изъятии у гражданина К. нательного креста, признанного вещественным доказательством, последний утверждал, что нательны...

При изъятии у гражданина К. нательного креста, признанного вещественным доказательством, последний утверждал, что нательный крест старинной работы из золота с драгоценными камнями перешел к нему по наследству от деда-священнослужителя. Следователь вопреки

«При изъятии у гражданина К. нательного креста, признанного вещественным доказательством, последний утверждал, что нательный крест старинной работы из золота с драгоценными камнями перешел к нему по наследству от деда-священнослужителя. Следователь вопреки»

24 октября 2025
Уголовный процесс

Условие:

При изъятии у гражданина К. нательного креста, признанного вещественным доказательством, последний утверждал, что нательный крест старинной работы из золота с драгоценными камнями перешел к нему по наследству от деда-священнослужителя. Следователь вопреки требованиям владельца креста о приглашении специалиста или экс- перта для определения ценности металла и камней в нательном кресте в описи отразил только цвет креста без описания размера креста и цвета камней. После изъятия нательного креста следователь хранил это веще- ственное доказательство у себя сейфе. Через некоторое время следователь уволился.
После прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях гражданина К. последнему был возвращен другой нательный крест. Гражданин К. настаивал, что у него изъяли на- тельный крест из золота с драгоценными камнями старинной работы.
Вопросы:
Определите основание и условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда по условиям задачи.
Какие конституционные права гражданина К. нарушены?
Каков субъектный состав обязательства вследствие причине- ния вреда? К какому субъекту права следует предъявить требование о возмещении причиненного вреда?

Решение:

Ниже приведён пошаговый разбор задачи и обоснование ответов. Шаг 1. Анализ ситуации. Гражданину К. изъяли его нательный крест, который он считает исторической вещью (античная работа из золота с драгоценными камнями), но опись, составленная следователем, не содержит полного описания внешнего вида (отсутствуют параметры, характеристики камней). При этом следователь не выполнил требование гражданина о приглашении эксперта для оценки стоимости. Крест хранился у следователя, а после прекращения уголовного дела гражданину вернули другой крест. Таким образом, нарушены требования к сохранности имущес...