1. Главная
  2. Библиотека
  3. Уголовный процесс
  4. Приговором районного суда от 24 февраля 2024 г. Д.С. Ар...
Разбор задачи

Приговором районного суда от 24 февраля 2024 г. Д.С. Архипов был осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался. После вступления приговора в законную силу осужденный

  • Предмет: Уголовный процесс
  • Автор: Кэмп
  • #Судоустройство и правоохранительные органы
  • #Адвокатура
Приговором районного суда от 24 февраля 2024 г. Д.С. Архипов был осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался. После вступления приговора в законную силу осужденный

Условие:

Приговором районного суда от 24 февраля 2024 г. Д.С. Архипов был осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
После вступления приговора в законную силу осужденный узнал, что адвокат О.Н. Лихачев, который осуществлял его защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела, не имел надлежащей юридической подготовки, поскольку статус адвоката им был получен незаконно и впоследствии по решению Совета адвокатской палаты области прекращен. Архипов обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся решения в связи с нарушением его права на защиту.
Кассационный суд общей юрисдикции приговор оставил без изменения, указав, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Как следует из материалов дела, адвокат Лихачев осуществлял защиту Д.С. Архипова на предварительном следствии на основании заключенного соглашения. Ходатайств об отказе от защитника Архипов не заявлял. В судебном разбирательстве защиту подсудимого осуществлял другой защитник, поэтому нет оснований полагать, что участие защитника О.Н. Лихачева на предварительном следствии могло повлиять на законность приговора.
Не согласившись с состоявшимся решением, Архипов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции?

Решение:

Анализ ситуации

1. Дано

  1. Осужденный: Д.С. Архипов.
  2. Приговор: Вынесен районным судом 24 февраля 2024 г. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
  3. Обжалование в апелляции: Отсутствовало. Приговор вступил в законную силу.
  4. Обстоятельство, выявленное после вступления приговора в силу: Адвокат О.Н. Лихачев, осуществлявший защиту на стадии ознакомления с материалами дела (предварительное следствие), не имел надлежащей юридической подготовки, так как его статус адвоката был получен...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из перечисленных обстоятельств является ключевым для определения наличия существенного нарушения права на защиту в данной ситуации?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет