Условие задачи
Рассмотрите, с точки зрения соблюдения норм профессиональной этики, этичность деятельности следователя в следующей ситуации: «Некий М. Волхов был арестован полицией за дачу взятки при поступлении в институт. Его отец – Александр Волхов (юрист по роду деятельности) настойчиво добивался во всех инстанциях освобождения сына. В ходе следствия было установлено, что он также принимал участие в данном преступлении. Но отец уклонялся от явки к следователю. Следователь избрал следующий путь. Он направил жене А. Волхова телеграмму такого содержания: «Волхову А. Для решения вопроса о мере пресечения Вам необходимо лично явится в прокуратуру Свердловской области».
Когда на следующий день А. Волхов явился к следователю в прокуратуру Свердловской области тот предъявил ему постановление об аресте. А. Волхов выразил недоумение, так как считал, что в телеграмме речь шла об освобождении сына. Следователь объяснил, что А. Волхов был не прав: о сыне в телеграмме речи не было».
Нарушил ли профессиональные этические нормы следователь? Если да, то какие? Можно ли характеризовать действия следователя как обман?
Ответ
Следователь нарушил профессиональные этические нормы он ввел в заблуждение А. Волхова. Следователь представитель государственной власти, и вся его деятельность, с кем бы он ни общался, должна отвечать высоким нравственным требованиям. Подозреваемый, обвиняемый не несет правовой ответственности за ложь, за сокрытие правды, но такого рода его поведение не может не заслуживать нравственного осуждения. Следователь правом на ложь и правом введения в заблуждение не обладает.
По общему правилу письменная повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку. Законодатель не предусмотрел ответ...
