Условие:
Решением арбитражного суда от 1 апреля АО «ТоргЛизинг» присуждено к передаче ООО «АвтоЛайн» трех автомобилей Ford Focus в натуре. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 17 июня данное решение суда оставлено без изменения. 20 июня на основании решения суда от 1 апреля арбитражным судом выдан исполнительный лист, который в тот же день ООО «АвтоЛайн» предъявлен к исполнению в ФССП России. Взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на присужденные автомобили одновременно с возбуждением исполнительного производства. 21 июня АО «ТоргЛизинг» обжаловало решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов (ст. 283 АПК РФ). Определением арбитражного кассационного суда от 25 июня исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено.
Возбудив 1 июля исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20 июня, судебный пристав-исполнитель вышел по месту нахождения должника и, несмотря на демонстрацию юрисконсультом АО «ТоргЛизинг» копии кассационного определения от 25 июня, произвел арест (опись) присужденных автомобилей с передачей их на ответственное хранение охранникам ЧОП «Вымпел».
Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя. Каковы основания применения мер принудительного исполнения? Какие правовые последствия для исполнения вступившего в законную силу решения суда влечет приостановление его исполнения кассационным судом (судьей) в порядке ст. 381 ГПК РФ и ст. 283 АПК РФ?
