1. Главная
  2. Библиотека
  3. Уголовный процесс
  4. Суд первой инстанции вынес приговор в отношении Дробото...
Решение задачи на тему

Суд первой инстанции вынес приговор в отношении Дроботова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). В ходе предварительного

  • Уголовный процесс
  • #Судоустройство и правоохранительные органы
  • #Правовая информатика
Суд первой инстанции вынес приговор в отношении Дроботова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
В ходе предварительного

Условие:

Суд первой инстанции вынес приговор в отношении Дроботова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (покушение; незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их анало-гов…).
В ходе предварительного расследования при осмотре телефона, изъято-го у Дроботова, была обнаружена информация, содержащая сведения о мес-те «закладки» с наркотиком. Осмотр телефона был проведён без судебного решения. Защитник ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о признании протокола осмотра телефона недопустимым доказательством и о смягчении приговора.
Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свой ответ.

Решение:

Рассмотрим пошагово правовую оценку ситуации:

  1. Выявление проблемы нарушения процедуры.
    При осмотре телефона у Дроботова сотрудники оперативных органов не получали судебного решения (решения суда о проведении обыска), что является нарушением установленных норм уголовно-процессуального законодательства. Судебная практика и нормы Конституции РФ требуют, чтобы средство получения доказательств, особенно такого рода как конфиденциальная информация с мобильного устройства, получались с соблюдением процессуальных гарантий.

  2. Принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона. ...

Выбери предмет