Условие:
Сумская, женщина с низкой социальной ответственностью, была задержана по подозрению в покушении на убийство. Уже на первом допросе она заявила, что отказывается давать показания без адвоката – своего двоюродного брата, юриста по образованию, проживающего в Санкт-Петербурге. Дознаватель, которому было поручено производство неотложных следственных действий, разъяснил Сумской, что вопрос о допуске в качестве защитника ее родственника, может рассматриваться лишь в суде. Тогда Сумская стала настаивать, чтобы в качестве защитника был приглашен ее близкий знакомый адвокат Гуцал. Дознавателю удалось связаться по телефону с Гуцалом, но тот, вспомнив подозреваемую, отказался участвовать в ее защите, сославшись на то, что занят подготовкой к сложному судебному процессу. Наконец, через 7 часов после доставления подозреваемой в дежурную часть полиции, благодаря помощи председателя городской коллегии адвокатов, для участия в допросе прибыла адвокат Пушкарева. Сумская потребовала, чтобы дознаватель дал ей возможность поговорить с Пушкаревой наедине, но прежде попросила предъявить адвоката документ, подтверждающий ее допуск к участию в деле. Такой документ еще не был оформлен и подозреваемая вновь отказалась от дачи показаний. Кроме того, Сумская, в совершенстве, даже без акцента, владеющая русским языком, неожиданно заявила, что нуждается в помощи переводчика с русского на иврит, поскольку юридическая фразеология ей не вполне понятна.
Оцените действия дознавателя.
Правомерны ли требования и ходатайства Сумской
Вправе ли был Гуцал отказаться от защиты Сумской?
С какого момента защитник участвует в уголовном деле и каковы правила его приглашения, назначения или замены?
