Условие:
В Белгородском областном суде с участием присяжных заседателей рассматривалось дело по обвинению Чубина по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Перед присяжными заседателями был поставлен один основной вопрос — о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» — 5 человек, «Да, виновен» — 3 человека. Затем председательствующий признал вопросный лист недействительным, вложил его в конверт и приобщил к материалам уголовного дела. После этого был объявлен перерыв, а на следующий день возобновлено судебное следствие, проведены прения сторон, произнесено последнее слово подсудимого и председательствующий сформулировал новый вопросный лист, состоящий из одного основного вопроса о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели ответили: «Нет, не виновен» — 2 человека, «Да, виновен» — 6 человек. На основании этого вердикта присяжных заседателей лицо было признано виновным и постановлен обвинительный приговор.
Может ли вопросный лист состоять из одного вопроса о виновности? Является ли вердикт присяжных обязательным для председательствующего?
