В кассационной жалобе И.Т. Каримов, осужденный за совершение разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого

В кассационной жалобе И.Т. Каримов, осужденный за совершение разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, просил внести изменения в приговор суда и апелляционное определение и смягчить назначенное наказание на том основании, что суд первой инстанции ошибочно в резолютивной части приговора указал на совершение им преступления при наличии в его действиях опасного рецидива.
Судья кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела в полном объеме, пришел к выводу, что судебные решения подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции.
Изучив находящуюся в материалах дела справку ИЦ УМВД России по Вологодской области, суд кассационной инстанции установил, что И.Т. Каримов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал реальное лишение свободы. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного опасного рецидива является правильным. Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ суд первой инстанции во вводной части приговора не указал на наличие у И.Т. Каримова судимости по одному из приговоров. Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины подсудимого И.Т. Каримова и квалифицировал его действия по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. На основании изложенного суд кассационной инстанции постановил внести изменения в приговор и апелляционное определение: указать во вводной части на наличие у И.Т. Каримова судимости; изменить в резолютивной части приговора квалификацию с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также признать «чистосердечное признание» И.Т. Каримова обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить назначенное наказание. В остальном судебные решения оставить без изменения.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции?