В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на территории г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В

В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на территории г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В назначенное время обвиняемый не явился. Мать Никитина сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС за пределами г. Самары и впоследствии подвергнут административному аресту за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В свое оправдание Никитин заявил, что устроился работать таксистом, чтобы на вырученные деньги возместить причиненный преступлением вред. Допущены ли обвиняемым Никитиным нарушения обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ? Имеются ли в данном случае основания для изменения обвиняемому меры пресечения? реши в соотвествии уголовном процесуальным законодательством с ссылками на статьи