Условие:
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Казаков отказался от участия защитника. Как бывший следователь он считал себя достаточно подготовленным к самостоятельной защите. В судебном следствии он изменил свои показания, заявив, что дело о якобы полученных им взятках было сфабриковано по заказу прокурора района и главы районной администрации за его отказ от незаконного прекращения уголовного дела об изнасиловании несовершеннолетней, в совершении которого подозревался близкий родственник главы администрации. Свое признание в получении взяток он на предварительном следствии объяснил тем, что до суда не видел смысла давать правдивые показания. В судебных прениях Казаков просил предоставить ему слово, но суд его ходатайство отклонил, сославшись на то, что подсудимому будет предоставлена возможность выступления с последним словом. В последнем слове Казаков попросил суд вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования. Суд удалился в совещательную комнату, где вынес обвинительный приговор, в котором Казаков признан виновным в получении одной взятки, обвинения в получении двух других взяток признаны необоснованными и назначено наказание минимально возможное в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ
Вопрос: Правильно ли поступил суд? Проанализируйте выявленные судебные ошибки и предложите варианты правильных действий и решений во всех частях судебного заседания по данному делу.
