Условие задачи
В производстве следователя Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по Липецкой области Н.А. Шварца находилось уголовное дело No 720871, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В качестве обвиняемого по делу был привлечен М.Я. Каширин. По версии следствия, в июле – августе 2014 г. Каширин путем обмана и злоупотребления доверием приобрел права на имущество ООО «Липецкая зерновая компания» общей стоимостью 6 540 000 руб.
Одним из вещественных доказательств по делу был признан автомобиль «Ленд Ровер» 2014 года выпуска, государственный̆ номер К324ХН48, принадлежащий̆ на праве собственности гражданке И.Н. Данилейченко.
Данилейченко являлась постоянной сожительницей обвиняемого Каширина, по данному делу была допрошена в качестве свидетеля.
Как было установлено следствием, указанный̆ автомобиль был приобретен ею с использованием кредитных средств коммерческого банка «ЛипецкКомБанк» и находится у банка в залоге до полной выплаты кредита.
Постановлением от 17 июня 2015 г. ООО «Липецкая зерновая компания» в лице генерального директора П.П. Ерланова признана потерпевшим по делу.
В тот же день Ерланов был допрошен в качестве потерпевшего. Согласно протоколу допроса он пояснил, что в дальнейшем планирует предъявление гражданского иска, однако сразу этого сделать не может в связи с нахождением юриста Общества в очередном ежегодном отпуске.
Следователь обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее гражданке И.Н. Данилейченко: автомобиль «Ленд Ровер» 2014 года выпуска, государственный номер К324ХН48, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Постановлением от 3 июля 2015 г. ходатайство было удовлетворено, на указанный̆ автомобиль наложен арест в виде запрета распоряжаться им.
17 июля 2015 г. следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на тот же автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться им, с изъятием и передачей его на ответственное хранение представителям ООО «Липецкая зерновая компания».
Одновременно представитель коммерческого банка «ЛипецкКомБанк» обратился с ходатайством о снятии с данного автомобиля ареста в связи с нахождением его в залоге у банка.
Ответ
Участниками правоотношений были допущены нарушения.
1) судом допущено нарушение при решении вопроса о наложении ареста на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по з...
