Условие:
В районный суд Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению Кабанова в совершении преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 159 УК РФ. Принимая во внимание ходатайство стороны защиты об исключении доказательства
- протокола обыска, судья провел
предварительное слушание, по результатам которого вынес постановление о прекращении уголовного дела.
Данное постановление было обжаловано государственным
обвинителем в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд как незаконное. Так, в частности, в своем представлении прокурор указывал, что в процессе предварительного слушания в зале судебного
заседания находились посторонние лица
- студенты юрфака
Нижегородского госуниверситета, проходившие в этом суде
ознакомительную практику. Помимо этого, судья не удовлетворил ходатайства стороны обвинения о вызове в предварительное слушание понятых, могущих подтвердить законность производимого обыска, И, наконец, решение о прекращении уголовного дела судья принимал прямо в зале суда, сославшись на то, что для его принятия закон прямо не устанавливает, в каком именно порядке (тайном или гласном) должно выноситься такое постановление.
Более того, государственный обвинитель указывал, что, прекратив уголовное дело, суд вышел за пределы своих полномочий, так как ходатайство защитника о назначении предварительного слушания касалось не прекращения дела, а только об исключении доказательства.
Оцените законность и обоснованность доводов, содержащихся в
представлении государственного обвинителя.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции,
рассмотрев данное представление. Аргументируйте свой ответ.
