В ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела по иску ООО «Карат» к ООО «Транспортные технологии» о взыскании задолженности за оказанные рекламные услуги выяснилось, что еще до подачи иска ООО «Карат» произвело уступку своих прав по

1 октября 2025
Уголовный процесс

Условие:

реши задачу в соответствии с апк рф, определениями и постановлениями пленума верховного суда рф. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела по иску ООО «Карат» к ООО «Транспортные технологии» о взыскании задолженности за оказанные рекламные услуги выяснилось, что еще до подачи иска ООО «Карат» произвело уступку своих прав по договору об оказании рекламных услуг другому лицу – Степанову В.В. Соответствующий договор об уступке прав был представлен суду ответчиком. Арбитражный суд вынес отдельное определение о процессуальном правопреемстве, заменив ООО «Карат» на правопреемника - Степанова В.В. Иск был удовлетворен в полном объеме.
ООО «Карат», посчитав, что суд не вправе был производить правопреемство без его ходатайства, подало апелляционную жалобу на определение суда о процессуальном правопреемстве. Суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу ООО «Карат», поскольку она была подана лицом, не участвовавшим в деле.
Имеются ли в данном случае основания для процессуального правопреемства?
Как должен был поступить в данном случае арбитражный суд первой и апелляционной инстанции?

Решение:

Для решения данной задачи необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и соответствующих постановлений пленума Верховного Суда РФ. ### Шаг 1: Определение правопреемства Согласно статье 48 АПК РФ, процессуальное правопреемство возможно в случае, если права и обязанности одной стороны по делу перешли к другому лицу. В данном случае ООО «Карат» произвело уступку прав по договору об оказании рекламных услуг Степанову В.В. Это означает, что права требования по данному договору теперь принадлежат Степанову В.В. ### Шаг...