Условие:
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Пачина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, председательствующий установил, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Как следствие, судья вынес постановление об изменении обвинения, огласил его в зале судебного заседания и, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя (что было отражено в протоколе судебного разбирательства) продолжил рассмотрение дела по существу.
По окончании прений сторон и последнего слова подсудимого суд постановил в отношении указанного подсудимого обвинительный приговор по ч. 2 ст. 162 УК РФ, приговорив последнего к 5,5 годам лишения свободы.
Оцените правомерность и законность действий и решений председательствующего судьи. Как должен поступить судья в сложившейся ситуации? Имеются ли в данной ситуации основания для возвращения уголовного дела прокурору, для отмены состоявшихся судебных решений; по каким именно обстоятельствам?
