Возвращаясь после работы домой, оперуполномоченный уголовного розыска ОП «Н-ский» Викулов услышал крики о помощи. Ему удалось задержать насильника и доставить его в отдел полиции.

25 июля 2024
Уголовный процесс

Условие:

Дежурный по отделу Сивков допросил подозреваемого и пострадавшую, провел между ними очную ставку, произвел обыск в квартире подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу и по получении ее результатов возбудил уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Через 15 дней начальник отдела полиции передал данное уголовное дело для производства дальнейшего дознания оперуполномоченному Викулову, который через месяц закончил расследование и направил уголовное дело с обвинительным актом прокурору.

Прокурор возвратил дело начальнику отдела полиции, указав, что обвинительный акт составлен неграмотно. Начальник ОП сам пересоставил обвинительный акт и вновь направил дело прокурору.

Уголовное дело в последующем было судом рассмотрено, и по нему вынесен обвинительный приговор.

1. Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц ОВД, прокурора и суда.

2. Соответствует ли задача требованиям УПК РФ?

3. Какие полномочия возлагаются на органы внутренних дел?

4. Наделены ли ОВД уголовно-процессуальными полномочиями? Если да, то какими именно?

Решение:

1, 2. В рассматриваемом случае оперуполномоченный Викулов совершил доставление гражданина в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Оперуполномоченный, в соответствии с ч.1 ст. 40 УПК РФ[1], относится к органам дознания, несмотря на то, что фактически по должности он не является дознавателем.

В соответствии с ч.1 ст. 91 УПК РФ[2], основаниями для задержания лица по подозрению в совершении преступления, за которое в последующем может быть назначено наказание в виде лишения свободы являются случаи:

- когда лицо застигнуто либо при совершении преступлений либо непосредственно после ег...