Условие:
Житель Москвы Хромов, работающий проводником поезда «Москва–Новосибирск», в рабочее время на станции Челябинск избил пассажира плацкартного вагона Геменко, который в состоянии алкогольного опьянения шумел, громко пел песни, нецензурно выражался, чем мешал другим пассажирам, на замечания Хромова не реагировал. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, здоровью Геменко причинен тяжкий вред. Следователь, учитывая положительную характеристику, семейное положение Хромова, его большой стаж работы проводником, провокационное поведение Геменко, ходатайства пассажиров – очевидцев преступления, а также то, что Хромов ранее не судим и раскаялся в содеянном, избрал в отношении Хромова подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Оцените решение следователя. Дайте характеристику мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К каким категориям лиц нецелесообразно ее применять?
