Рассмотрим предложение (1). (1) *[Which argument that Bill is a coward] does think that John will mention? .: 'Какой аргумент, доказывающий, что Билл - трус, он считает, что Джон упомянет?' Предложение (1) неграмматично относительно расстановки

Рассмотрим предложение (1). (1) *[Which argument that Bill $\mathrm{l}_{\mathrm{i}}$ is a coward] does $\mathrm{h}_{\mathrm{i}}$ think that John will mention?\nint.: 'Какой аргумент, доказывающий, что Билл ${ }_{i}$ - трус, он ${ }_{i}$ считает, что Джон упомянет?' Предложение (1) неграмматично относительно расстановки референциальных индексов (Bill и he коиндексированы). Стандартный анализ неграмматичности предложения (1) выглядит следующим образом: (i) при реконструкции wh-группы which argument that Bill $i$ is a coward в базовой позиции дополнения глагола mention peференциальное выражение Bill оказывается связано местоимением $h e$; (ii) принцип С должен соблюдаться на любом этапе деривации; (iii) таким образом, теория связывания и теория wh-передвижения предсказывают неграмматичность (1).

Рассмотрим теперь предложение (2). (2) [Which argument that Bill ${ }_{\mathrm{i}}$ likes] does $\mathrm{he}_{\mathrm{i}}$ think that John will mention? 'Какой аргумент, импонирующий Биллу ${ }_{i}$, он $_{i}$ считает, что Джон упомянет?' Предложение (2) грамматично. Попробуйте найти разницу между (1) и (2) и высказать (в меру безумное) предположение об отличиях в их деривации, объясняющее указанный контраст в грамматичности.