Условие:
М.В. Дояркина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к открытому акционерному обществу о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования М.В. Дояркина ссылалась на то, что ей и мужу как работникам товарищества с ограниченной ответственностью на основании приказов от 10 апреля 1994 г. и от 30 декабря 1994 г. было предоставлено по 1/326 доли в праве собственности на земельный участок из состава земель ТОО. Права на указанные доли удостоверены свидетельствами о праве собственности на землю, выданными районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. После смерти 3 июля 1998 г. ее мужа М.В. Дояркина получила свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июля 2002 г. Ни она, ни ее муж не осуществляли отчуждение принадлежащих им долей, в том числе путем внесения их в уставный капитал какого-либо сельскохозяйственного предприятия.
Таким образом, как указала истец, ей принадлежит 2/326 доли или 1/163 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ТОО, правопреемником которого в настоящее время является ОАО.
Определением судьи городского суда, оставленным без изменения определением областного суда, указанное заявление М.В. Дояркиной возвращено и разъяснено, что с таким заявлением она вправе обратиться в арбитражный суд.
Правомерен ли возврат искового заявления? Какому суду (общей юрисдикции или арбитражному) подсуден данный спор? Возможно ли рассмотрение данного требования по правилам о защите прав и интересов группы лиц при условии, что к требованию М.В. Дояркиной до ее обращения в суд присоединились еще 30 сособственников?
