ООО «Санд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала федеральной кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, занятого автодорогой и временным складом, об обязании данного

ООО «Санд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала федеральной кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, занятого автодорогой и временным складом, об обязании данного учреждения поставить объекты на учет. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменений. 

Учреждение обратилось в кассационный суд, поскольку заявитель не согласовал границы участка, в деле имеются документы о том, что у собственника смежного участка имеются возражения относительно границы. При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что подписать акт согласования границ отказалась администрация населенного пункта. Это произошло потому, что в процессе межевания было установлено наложение границ с участком, находящимся на праве муниципальной собственности. Однако для исключения наложения кадастровый инженер скорректировал границы участка ООО «Санд». При таких обстоятельствах, учитывая незначительность отступлений от ранее выданной администрацией схемы расположения земельного участка, факта корректировки границ кадастровым инженером, а также отсутствия данных, позволяющих говорить о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, кассационная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. 

Оцените логику и обоснованность судебных актов.

Когда и при каких условиях допускается корректировка схемы расположения участков?