Суд кассационной инстанции не согласился с указанными судебными актами. По каким основаниям принято решение об отмене судебных решений нижестоящих судов?

Прокурор обратился в интересах Министерства природных ресурсов Российской Федерации с иском к администрации сельского округа, обществу с ограниченной ответственностью и управлению имущественных отношений муниципального района о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка со ссылкой на его несоответствие природоохранному законодательству в виде обязания общества освободить, а администрации - принять земельный участок.

Решение суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что на момент заключения оспариваемого договора границы охранной зоны государственного природного национального парка не были определены, в связи с чем, несостоятельны доводы прокурора о нарушении режима разрешенного использования и режима охранной зоны вследствие предоставления земельного участка в аренду.

Суд кассационной инстанции не согласился с указанными судебными актами. 

По каким основаниям принято решение об отмене судебных решений нижестоящих судов?

См.: Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа
дел, связанных с применением законодательства о земле» (По материалам
постановлением ФАС МО от 17.07.07 № КГ-А41/5356-07-П по делу № А41-
К1-16242/03).