Условие:
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Совету депутатов города N. Тульской области о признании незаконным Решения Совета депутатов города N. от 12 октября 2014 г. № ТС-21ЗС/09 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города N. Тульской области на 2015 г.» в части невключения в указанную схему принадлежащих ему торговых палаток.
В обоснование доводов индивидуальный предприниматель сослался на нарушение Советом депутатов при утверждении схемы ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Также предприниматель считает, что его торговые места исключены из схемы размещения без применения каких-либо критериев отбора.
Совет депутатов с заявляемыми требованиями не согласился и привел следующие доводы. В соответствии с действующими правовыми актами Тульской области и города N. размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по схемой на основании результатов открытого конкурса. Публикация об объявлении конкурса была произведена в надлежащем порядке, однако заявитель не подал необходимые документы на конкурс, и, соответственно, участия в нем не принимал.
Кроме того, Совет депутатов отмечает, что основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города N. являются правоустанавливающие документы на земельный участок и выданное администрацией города свидетельство о праве на размещение торгового объекта на территории города N. Сроки договора аренды земельного участка для размещения объектов торговли индивидуального предпринимателя и указанного свидетельства истекли 31 декабря 2014 г. При этом у органа местного самоуправления отсутствует обязанность заключения/продления договоров аренды на новый срок с прежним арендатором.
Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынесет суд?
