Условие:
Прокурор в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к правительству субъекта РФ о признании недействительным его распоряжения о предоставлении льгот совместному предприятию, поскольку предоставление таких льгот противоречит интересам региона. Совместное предприятие учредили иностранная (40 процентов уставного капитала) и две российские компании для освоения нефтяного месторождения на территории автономного округа. При определении финансового режима деятельности совместного предприятия в технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за пользование недрами (10 процентов) и налога на прибыль (32 процента).
Иностранная компания обратилась к правительству субъекта РФ с просьбой об уменьшении фискального бремени в соответствии с параметрами техникоэкономического обоснования. Своим распоряжением правительство автономного округа освободило совместное предприятие на 3 года от уплаты экспортных пошлин и снизило отчисления роялти до 5 процентов. В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимостью соблюдения сложившегося в мировой практике принципа защиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны. Заслушал доводы ответчика, арбитражный суд принял решение.
Удовлетворил или отказал в исковом требовании арбитражный суд?
Обоснуйте решение арбитражного суда.