Условие:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в Арбитражный суд индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением суда от 16.04.2015 предприниматель привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Предприниматель обжаловал указанное решении. В жалобе ИП указал, что суд разъяснил права, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая не предусматривает участие защитника. Суд грубо нарушил право на защиту, предусмотренное ст. 25.5.1 КоАП РФ, так как им в судебном заседании было заявлено ходатайство в порядке статьи 25.5.1 КоАП РФ о допуске в качестве защитника уполномоченного Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Так как к ходата не было приложено соответствующее обращение (ходатайство) Уполномоченного по защите прав предпринимателей о допуске его в качестве защитника или привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о допуске Уполномоченного по защите прав предпринимателей.
Дайте юридический анализ доводам жалобы предпринимателя.
При каких условиях Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей может быть допущен для участия в деле об административном правонарушении в качестве защитника?
Какими процессуальными правами наделен Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей при участии в производстве по делам об административных правонарушениях?
Какое решение может принять суд по доводам жалобы предпринимателя?
