В Территориальный орган ФАС РФ поступило заявление ООО «Теплокоммунсервис», в котором сообщалось, что ООО «ВРЗ», незаконно осуществляет деятельность по производству тепловой энергии. В частности, осуществление данного вида деятельности не предусмотрено в

В Территориальный орган ФАС РФ поступило заявление ООО «Теплокоммунсервис», в котором сообщалось, что ООО «ВРЗ», незаконно осуществляет деятельность по производству тепловой энергии. В частности, осуществление данного вида деятельности не предусмотрено в ЕГРЮЛ; при осуществлении данной деятельности не соблюдаются нормативы воздействия на окружающую среду и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду. В результате таких действий, по мнению заявителя, ООО «ВРЗ» получает конкурентные преимущества перед ООО «Теплокоммунсервис», которое осуществляет деятельность в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и несет связанные с этим издержки.
Территориальный орган ФАС РФ, посчитав, что имеются признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции выдал ООО «ВРЗ» предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Данным предупреждением устанавливалось, что ООО «ВРЗ» следует в срок, не превышающий десять календарных дней прекратить незаконное осуществление деятельности и устранить последствия такого нарушения путем перечисления в федеральный бюджет, в соответствии с ч.3 ст.51 Закона о защите конкуренции, дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере дохода, полученного от незаконного осуществления деятельности.
Не согласившись с данным предупреждением ООО «ВРЗ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд и просило признать данное предупреждение недействительным. По мнению ООО «ВРЗ» в его деятельности отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, т. к. оно осуществляет данную деятельность для собственных нужд.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление общества и руководствуясь ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратил производство по делу, придя к выводу о том, что предупреждение антимонопольного органа, вынесенное в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.
ООО «ВРЗ» обратилось к региональному уполномоченному по защите прав предпринимателей.
Какую оценку должен дать уполномоченный актам территориального органа ФАС РФ и арбитражного суда? Обоснуйте. Какие действия должен совершить уполномоченный по результатам рассмотрения жалобы.