Проанализировать ситуацию и дать ответ на ряд вопросов.

Вернувшись с дачи домой, Сапрыкина забеспокоилась, так как ей показалось, что она забыла выключить электроплитку, находящуюся на веранде дачного дома. Она попыталась немедленно связаться с соседями по даче и отправилась назад. Она все время думала о возможном пожаре и, будучи сильно взволнованной, значительно превышала допустимую скорость движения. В результате Сапрыкина была остановлена инспектором ГИБДД, который составил протокол о превышении ею установленной скорости движения на 70 км/час. Давая объяснения по делу, Сапрыкина связала свое противоправное поведение с состоянием сильного душевного волнения и указала на обстоятельства, послужившие его причиной. Однако сотрудники ГИБДД не учли этих обстоятельств и передали материалы о правонарушении в суд. И, по мнению судьи, в процессе рассмотрения дела Сапрыкина не смогла привести каких-либо доказательств изложенных ею фактов. В результате была лишена права управления транспортными средствами сроком на три месяца. Постановление по данному делу Сапрыкина обжаловала, поскольку считала, что при его вынесении судья должен быть учесть все обстоятельства совершения ею административного правонарушения и смягчить ее ответственность.

Правомерны ли доводы Сапрыкиной?

Можно ли действия Сапрыкиной в этом случае охарактеризовать как нарушение, совершенное в состоянии сильного душевного волнения?

Можно ли действия Сапрыкиной в этом случае охарактеризовать как крайнюю необходимость?

Какое вы приняли бы решение по жалобе Сапрыкиной?