Условие:
22 декабря 2018 г. произошла авария на теплотрассе теплосети муниципального унитарного предприятия, в результате которой отключено теплоснабжение и горячее водоснабжение в 186 домах. Температура наружного воздуха в период аварии составляла 18-27 градусов ниже нуля.
Муниципальное предприятие обратилось к ООО «Теплосети», с которым ранее заключался договор по аварийному обслуживанию сетей, с содержащим существенные условия предложением о срочном устранении аварии посредством осуществления строительных и монтажных работ. Однако муниципальный контракт в установленном законом порядке заключен не был.
Впоследствии муниципальное унитарное предприятие отказалось оплачивать работы по устранению аварии вследствие их выполнения без заключения муниципального контракта.
В связи с этим ООО «Теплосети» обратилось в арбитражный суд с иском об оплате выполненных работ и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции поддержал доводы муниципального предприятия и в удовлетворении заявленного требования отказал.
Вопросы:
1. Регулируют ли нормы ФЗ от 5 апреля 2013 г. No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отношения в части, касающейся договоров на выполнение работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключенных государственным, муниципальным унитарными предприятиями?
2. Вправе ли заказчик, принявший от исполнителя полное или частичное исполнение по договору требовать признания этого договора незаключенным?
3. Целесообразно ли было при описанных в задаче обстоятельствах применение муниципальным заказчиком конкурентных способов определения подрядчика?
4. Кто прав в возникшем споре? Какое решение должен принять вышестоящий суд в случае обжалования подрядчиком решения суда первой инстанции?
