Условие:
А. и Б. отправились охотиться на медведей в запрещенное для охоты время. Они разместились в разных концах поля, засеянного овсом, и стали поджидать добычу. Но медведь не появлялся. А. решил навестить приятеля и пошел к нему через поле. Б. окликнул А. по имени: «Миша, это ты?!». Ответа не последовало. Приняв А. за медведя, Б. выстрелил в него из двух стволов картечью. Обнаружив ошибку, Б. доставил тяжело раненного А. в больницу, где он спустя несколько часов умер от заражения крови. Б. добровольно явился в местный отдел полиции, сдал ружье и рассказал обо всем случившемся. В отношении Б. возбудили уголовное дело. Кроме того, был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, так как на иждивении потерпевшего находились двое несовершеннолетних детей.
Адвокат Б. на суде заявил, что в такой ситуации имел место случай, поэтому нельзя вести речь ни об уголовной, ни о гражданско-правовой ответственности его подзащитного. Можно лишь ставить вопрос об административной ответственности за незаконную охоту.
Подлежит ли гражданский иск удовлетворению?
