АО «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМК-8 треста «Сибстрой» 90 тыс. руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной ответчику в аренду.

АО «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМК-8 треста «Сибстрой» 90 тыс. руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной ответчику в аренду.

Решением от 11 июня 1996 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
АО «Тюменьстрой» обжаловало это решение в апелляционном порядке. В апелляционной инстанции производство было возбуждено 5 июля 1996 г. и назначено к рассмотрению на 11 июля 1996 г. Данное определение, направленное в адрес треста «Сибстрой» 7 июля 1996 г. простым письмом без уведомления, поступило в адрес ПМК-8 только 11 июля 1996 г., т.е. в день, когда должно было состояться рассмотрение дела.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело по жалобе АО «Тюменьстрой» и своим постановлением от 11 июля 1996 г. отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, в котором исковые требования удовлетворены.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

Какие принципы арбитражного процесса были нарушены?

Можно ли и в каком порядке исправить ошибки, допущенные апелляционной инстанцией?