Условие:
Индивидуальный предприниматель Петров занимается коммерческой деятельностью по ремонту компьютерного оборудования. Ему принадлежит на праве собственности объект нежилой недвижимости — большое офисное помещение — которое однако не используется ни в предпринимательской деятельности Петрова (поскольку его деятельность предполагает разъезды по клиентам и починку оборудования непосредственно в местах его нахождения), ни для аренды посторонними лицами (по причине падения спроса на аренду офисов в связи с пандемией).
Более того, с учетом длительного простоя офисного помещения Петров принял решение временно хранить в нем некоторые вещи своей семьи (автомобильные колеса, неиспользуемые детские коляски, отдельные предметы мебели, сноуборд и горные лыжи всех членов многодетной семьи). Для беспрепятственного вноса и выноса данного личного имущества из охраняемого офисного здания Петров зафиксировал факт его нахождения в помещении в акте за подписью управляющего данным зданием.
Впоследствии Петров принял решение о продаже данного офисного помещений, оформив его реализацию не в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а как физическое лицо. НДС при такой реализации ИП не начислял, т.к. такая операция, по мнению ИП, к предпринимательской деятельности никак не относится.
Налоговая инспекция напротив доначислила НДС в отношении указанной сделки, т.к. посчитала, что действия ИП при реализации подобной недвижимости привели к намеренному занижению налоговой базы по НДС, поскольку указанная сделка совершена в рамках предпринимательской деятельности Петрова.
ИП Петров не согласен с выводами налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Какое решение должен принять суд?
