Условие:
Карпов на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль у ООО «Лада». Во время эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока неоднократно выявлялись различные недостатки, требующие устранения, в связи с чем Карпов обратился с претензией к продавцу, указав, что неоднократное выявление в его автомобиле таких недостатков свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, и просил заменить товар на аналогичный, однако его требование удовлетворено не было.
Карпов обратился в суд с иском к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать в его пользу стоимость автомобиля с учетом разницы между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Перми в удовлетворении исковых требований Карпова отказано, поскольку в автомобиле истца имеются недостатки производственного характера, которые не являются существенными, т.к. могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени. Суд также указал, что установленный экспертным заключением недостаток ранее не выявлялся. Карпов решение районного суда обжаловал в Пермский краевой суд.
Какое решение должна принять суд Пермского края?