Условие:
ПАО «Ропшинские пельмени» обратилось в суд с иском о признаний договора подряда с ООО «Гиппиус» недействительным в связи с отсутствием у последнего лицензии на монтаж средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ПАО, аргументируя требования отсутствием у подрядчика необходимой правоспособности.
ООО «Гиппиус» возражало, ссылаясь на п.3 ст.49 ГК РФ о том, что правоспособность коммерческой организации возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании, поэтому ООО, как зарегистрированное в ЕГРЮЛ обладает правоспособностью в полном объеме.
Кроме того, ООО сообщило, что действительно заключило соответствующий договор с ПАО без лицензии, однако решение о предоставлении ему лицензии уже принято ГУ МЧС России по Свердловской области (лицензирующий орган), к монтажу же оборудования оно не приступало, а лишь купило и доставило его на территорию заказчика.
Дайте оценку доводам ответчика. Какое решение по делу должен принять
