Условие:
Приговором окружного суда первой инстанции Республики Армения в 2005 г. гражданин Республики Армения Г.Г. признан пропавшим без вести. Дочь Г.Г. - Ф., являющаяся гражданкой РФ и постоянно проживающая на ее территории, обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в отношении своего несовершеннолетнего брата в Управление ПФ РФ на основании указанного приговора. Управление ПФ РФ обратилось в Верховный Суд республики с возражениями относительно признания данного приговора на территории РФ, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела иностранным судом указанные правовые последствия заявителем названы не были, а пенсионные органы Республики Армения, как и пенсионные органы Российской Федерации, к участию в деле не привлекались. Кроме того, правовые последствия, указанные в заявлении Ф. уже достигнуты (возможность вывести несовершеннолетнего брата в Российскую Федерацию для лечения).также в судебном заседании было установлено, что последним известным местом жительства Г.Г. являлась Российская Федерация.
Определением Верховного Суда республики возражения Государственного Управления ПФ РФ удовлетворены, в признании приговора окружного суда первой инстанции Республики Армения на территории РФ отказано. В частной жалобе Ф. просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Объясните, подлежит ли отмене определение Верховного Суда республики?
Обоснуйте, к чьей подсудности относится рассмотрение дела о признании Г.Г. безвестно отсутствующим при установленных судом обстоятельствах и с учётом преследуемой заявительницей целью?
