Условие:
Рассолов обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Тишкину и его родителям о взыскании материального вреда в размере 135686 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов по делу.
Свое требование он мотивировал тем, что в январе 2016 г. 15-летний Тишкин сел в автомобиль ВАЗ-2101, принадлежащий его отцу без разрешения последнего и, не справившись с управлением, столкнулся с автомобилем Рассолова, причинив ущерб на сумму иска.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль был приобретен Рассоловым за день до аварии, машина не имела государственных регистрационных номеров, не была застрахована, а также, несмотря на снег и гололед, была «обута» в летнюю резину.
Законными представителями Тишкина было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля очевидца ДТП Шульгина, находящегося на лечении в больнице, что подтверждалось копией справки. Судья отложил судебное разбирательство на две недели.
Через две недели судья, открыв судебное заседание, установил, что свидетель Шульгин вновь не явился в суд, так как все еще находится в больнице. В связи с этим ответчики просили приобщить письменные объяснения Шульгина, составленные и подписанные им в больнице.
Судья приобщил письменные объяснения Шульгина, исследовал отчет об оценке причиненного ущерба, протокол административного правонарушения в отношении Тишкина, схему ДТП, и, завершив судебное разбирательство, вынес решение об отказе в иске.
Соответствует ли решение суда принципам гражданского процессуального права?
