Условие:
Региональная общественная организация «Традиция» обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Округ» о взыскании 635 тыс. руб. (стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества). Судом установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений. В результате проведенной проверки Управлением МЧС России в отношении «Окрут» возбуждено административное производство в связи с отсутствием технической системы пожарной сигнализации. В целях устранения рисков, связанных с административными мерами, истец предложила ответчику на взаимной основе оплатить проектирование и установку систем пожарной сигнализации и получила его согласие. Истцом в целях выполнения работ по установке технической системы пожарной сигнализации были заключены договоры: на разработку проекта автоматической пожарной сигнализации, на монтаж пожарной сигнализации. Стоимость работ по договорам составила 500 тыс. руб. Истец, руководствуясь ст. 612 ГК, предложил зачесть произведенные им затраты в счет арендной платы, либо вернуть потраченные денежные средства. Ответчик денежные средства перечислять отказался, что послужило основанием для обращения в суд. Вправе ли арендатор требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества? Является ли в данном случае отсутствие противопожарной системы недостатком имущества, переданного в аренду? Можно ли утверждать, что произведенные истцом с согласия ответчика работы, непосредственно привели к появлению неотделимых улучшений в арендуемом помещении?
