Решением районного суда по гражданскому делу гражданин Федосеев был признан виновным в причинении вреда здоровью его соседке Петраковой.

25 июля 2024
Гражданское право

Условие:

Решением районного суда по гражданскому делу гражданин Федосеев был признан виновным в причинении вреда здоровью его соседке Петраковой. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, осложнения состояния здоровья потерпевшей наступили вследствие сердечно-легочной недостаточности, которая возникла на почве пневмонии. Тем самым, данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения размера ответственности Федосеева. На него была возложена обязанность по компенсации причиненного вреда в размере 100 000 рублей.

Позднее, прокурор города обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано, что по инициативе прокуратуры была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что резкое ухудшение состояния здоровья Петраковой наступило в результате тупой травмы живота, осложненной перитонитом, воспалением легких и сердечно-легочной недостаточностью, то есть, в результате причинения Федосеевым тяжких телесных повреждений.

Имеются ли в данной ситуации основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Решение:

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дан...