Условие:
Смирнов предъявил иск к АО «РЖД» в связи с тем, что в 2000 г. он получил увечье (утратил зрение на один глаз), полученное из-за того, что во время движения скорого поезда № 37 кем-то брошенный камень попал в окно и разбил стекло, осколки которого повредили ему глаз. В подтверждение иска истец представил необходимые доказательства. Ответчик с иском не согласился, мотивируя это тем, что вред здоровью Смирнова причинен действием непреодолимой силы. Кроме того, АО «РЖД» не несет ответственность за причиненный истцу вред здоровью, причиненный во время перевозки Смирнова Западно-Сибирской железной дорогой. Смирнов не согласился с этим возражением. По его мнению, действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за случай перевозчик должен нести ответственность. Кроме того АО «РЖД» является правопреемником МПС РФ, в состав которого в 2000 г. входила Западно-Сибирская железная дорога. Оцените аргументы сторон. Какое решение должен принять суд? Подлежит ли иск удовлетворению? Обоснуйте принятое вами решение.
