В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (истец по делу) – Прибытков сослался на то, что при рассмотрении дела об установлении отцовства в 1991 экспертиза не назначалась

25 июля 2024
Гражданское право

Условие:

В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (истец по делу) – Прибытков сослался на то, что при рассмотрении дела об установлении отцовства в 1991 экспертиза не назначалась и не проводилась, в удовлетворении иска было отказано. Иск был предъявлен к Колюжному матерью Прибыткова. О том, что матерью подавался такой иск, он узнал два месяца назад. Сейчас же есть возможность проведения генетической экспертизы, которая может с большей долей вероятности установить его происхождение от Колюжного.

Суд принял заявление.

Определением суда решение 1991 года было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска об установлении отцовства Колюжного в отношении Прибыткова.

Оцените действия суда. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Решение:

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного ...