Условие:
1. После произошедшего в октябре 2018 г. массового убийства в
Керченском политехническом колледже ректор одного из российских
университетов объявил о введении видеонаблюдения в учебных аудиториях с целью обеспечения безопасности студентов и преподавательского состава.
Группа преподавателей обратилась в суд с требованием обязать
Университет демонтировать камеры и удалить накопленную информацию.
Они настаивали, что камеры были установлены без их согласия, а также, что не было оснований полагать, что видеонаблюдение в аудиториях являлось необходимым для обеспечения безопасности, поскольку такая мера являлась не единственным возможным способом обеспечения безопасности в университете.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителей, обосновав решение тем, что Университет является публичным учреждением, действующим
публичных интересах.
одним ИЗ которых является
преподавание. Аудитории в данном случае являются рабочим пространством, а, следовательно, в соответствии со ст. 152.2 Гражданского Кодекса РФ сбор и хранение информации, полученной в результате видеонаблюдения не является нарушением законодательства. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. В передаче дела на рассмотрение судов в кассационной инстанции отказано.
Вопросы для обсуждения:
Нарушает ли видеонаблюдение 6 аудиториях конституционные права и
свободы?
Имеются ли основания для подачи жалобы в КС РФ?
Являются ли преподаватели надлежащими заявителями в КС РФ?