Условие:
Эксперту Новикову было поручено производство дактилоскопической экспертизы. После проведенного исследования Новиков пришел к выводу, что отпечатки пальцев, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи в квартире оставлены Панариным, дактокарта которого есть в базе криминалистических учетов. Панарин был привлечён к уголовной ответственности вследствие того, что не смог объяснить причины наличия его отпечатков пальцев в квартире, в которой произошло хищение, а также вследствие того, что отказался пройти полиграф. Виновным себя в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не признал. От дачи показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Панарин отказался. В судебном разбирательстве защитник Панарина заявил ходатайство об исключении заключения эксперта как недопустимого доказательства, поскольку Новиков и Панарин были соседями по подъезду, между ними существовали конфликтные отношения, Новиков неоднократно обращался к участковому, на основании заявлений Новикова Панарин неоднократно привлекался к административной ответственности.
Является ли нарушение, на которое указал защитник существенным нарушением закона, влекущим признание доказательства недопустимым?
Какое решение должен принять суд по поступившему ходатайству.
Имеется ли достаточность доказательств для вынесения обвинительного решения по уголовному делу?
