По сообщению о совершении квартирной кражи следователь выехал на место происшествия. В ходе осмотра никаких следов взлома не обнаружил, исходя из чего сделал предположения том, что кража была совершена с использованием отмычки или дубликата ключей. Потерпевшая заявила, что кражу мог совершить ее сын, который употребляет наркотики. Свое предположение, а также заявление потерпевшей следователь отразил в протоколе осмотра. Правильно ли поступил следователь?
Действия следователя в данной ситуации не являются полностью правильными с точки зрения уголовно-процессуального законодательства. Разберем подробно, почему это так, опираясь на требования к составлению протокола осмотра места происшествия (ОМП).
Согласно нормам уголовно-процессуального права (например, ст. 166 и ст. 177 УПК РФ), протокол следственного действия — это документ, в котором фиксируются ход и результаты следственного действия. Основное требование к протоколу — его объективность.
В протоколе должны быть отражены: *...
Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит
Попробуй решить по шагам
Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение
