Условие:
Иск был предъявлен фирмой из ОАЭ к российской организации в связи с неполным исполнением контракта международной купли-продажи, заключенного сторонами 23.01.96. В условия контракта по инициативе ответчика неоднократно вносились изменения, но это не привело к исполнению им в установленный срок обязательства по поставке второй партии товара. Требования истца включали: уплату неустойки, обещанной ответчиком на случай непоставки в установленный срок в качестве компенсации возможных убытков; уплату штрафа за просрочку поставки; начисление процентов годовых на сумму возвращенного авансового платежа; возмещение расходов по уплате арбитражного сбора и издержек по ведению дела. Ответчик полностью оспаривал требования истца, в частности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ. В письменном ответе на данное возражение истец заявил, что к отношениям сторон применяется Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., согласно которой срок исковой давности составляет 4 года, а не нормы законодательства РФ. МКАС, разрешая спор на основании норм российского права, к соглашению о применении которого пришли стороны, не применил Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.
1) Почему в данном споре МКАС отказался от применения Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.?
2) Предполагает ли ее применение обязательное участие обоих государств, лица которых заключают контракт международной купли-продажи товаров?
3) Мог ли МКАС применить данную Конвенцию в случае применения не российского, а права Польши, Молдовы?
