Условие задачи
В 2000 г. гражданка России К., работавшая ведущим специалистом информационного отдела Посольства США в Москве, была уволена со ссылкой на трудовое законодательство России в связи с «обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности», о чем была сделана запись в трудовой книжке.
Гражданка К. обратилась за защитой своих прав в суд, требуя восстановления на работе, оплаты вынужденного прогула и возмещения морального вреда. Суд первой инстанции своим определением отказал в приеме искового заявления, которое было оставлено в силе и судом второй инстанции. При этом суд сослался на ст. 435 действовавшего в то время ГПК РСФСР, которая предусматривала возможность предъявления исков к иностранному государству только с согласия его компетентных органов. Подтвердить наличие такого согласия истица не смогла.
Оцените правоверность / неправомерность правовой позиции вышеуказанных судов.
Как решается вопрос об иммунитете дипломатического представительства иностранного государства от юрисдикции государства пребывания?
Может ли быть по иному решен данный конкретный трудоправовой спор на основе норм международного и российского права?
Ответ
Конституция Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В данной статье речь пойдет о трех правовых регуляторах, которые могут использоваться на территории Российской Федерации: общепризнанных принципах международного права, общепризнанных нормах международного права, нормах международных договоров Российской Федерации.
При этом положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных акт...
